L’uomo moderno (compresi molti uomini di Chiesa) è disabituato a ragionare con la propria mente e preferisce cullarsi pigramente nell’illusione della bontà degli istinti e dei sentimenti umani, senza più fare riferimento alle regole del Creatore
di Cristina Siccardi
.
Egregio Direttore,
ringrazio vivamente per il sano dibattito che è stato aperto su La Nuova Bussola Quotidiana. Già in tempi di bonaccia il letargo non è salutare, a maggior ragione in mezzo ad una tempesta come quella che la Chiesa sta attraversando. Si sta consumando sotto gli occhi impauriti dei fedeli un feroce eccidio, sia nei confronti del diritto naturale che dei principi cristiani che hanno edificato l’Europa e che la Chiesa, nella sua differenziazione gerarchica, dal Sommo Pontefice al parroco, è chiamata a far rispettare per rendere Gloria a Dio e per salvare le anime, implicando una migliore conduzione dell’esistenza terrena. I fedeli non possono essere lasciati a se stessi, perché significherebbe gettarli in pasto a questa civiltà depravata, come ottimamente l’ha delineata il professor Mario Palmaro nella sua puntuale riflessione «Il fumo di Satana nella Chiesa», fumo avvistato da Paolo VI (con enorme scandalo dei clerico-benpensanti) 44 anni fa. Che sarà dei nostri figli e dei nostri nipoti? La responsabilità è spaventosa… li stiamo dando in pasto ad orchi malati di corruzione e perversione, guidati dal vizio e dal peccato.
Il 12 marzo 2000, prima domenica di Quaresima, Giovanni Paolo II celebrò la Santa Messa insieme con i Cardinali e domandò perdono al Signore «per i peccati passati e presenti dei figli della Chiesa». Quell’iniziativa fece molto discutere, ma cosa si dirà delle omissioni odierne? Non si può tergiversare di fronte al genocidio abortivo, di fronte alla distruzione della famiglia, sin dal suo concetto fondativo, di fronte alle nuove direttive scolastiche europee che indottrinano i bambini: vittime ignare di diabolici e infernali insegnamenti. Dio Giudice continua ad esistere, anche se la cultura contemporanea Lo ha illusoriamente abolito.
Nel 1969 uscì a Parigi un libro di perfetta attualità filosofica, L’intelligenza in pericolo di morte di Marcel de Corte. In questo saggio l’autore affrontava i peggiori e più pericolosi equivoci del nostro tempo. L’intelligenza dell’uomo, che si sta suicidando (anche a livello demografico, oltre che per qualità della sua vita naturale e spirituale), è stata ripudiata dall’umana sapienza, nutrita di matematiche certezze, di analisi spietate e di un’insaziata avidità di godimento immediato. Tuttavia una tal degenerazione è costruita sulle sabbie mobili. Nella sua diagnosi de Corte denuncia la malattia e dissolve il miraggio. Le moderne dottrine, succubi del potere mediatico, stanno unicamente in compagnia dei luciferini pensieri, che lasceranno l’individuo alla disperazione delle sue turpitudini.
L’uomo moderno (compresi molti uomini di Chiesa) è disabituato a ragionare con la propria mente e preferisce cullarsi pigramente nell’illusione della bontà degli istinti e dei sentimenti umani, senza più fare riferimento alle regole del Creatore. Soltanto le verità eterne ed immutabili (dove il concetto di modernità non esiste, perché limitato ad un breve spazio di tempo terreno) potranno far tornare – spinti dal desiderio del soprannaturale e dall’anelito al silenzio e alla meditazione (a questo proposito non si può non ricordare un lucido filosofo come Cornelio Fabro) – che cosa siano realmente un uomo e una donna e da dove essi vengano e a che cosa siano destinati.
Un altro libro potrebbe fare molto bene per pensare non in termini ingannevoli, ma realistici. Su di esso ha scritto Guido Vignelli: «La Gerarchia ecclesiastica condanna gl’individui (madri o medici) che praticano l’aborto, ma assolve i parlamentari che lo legalizzano e i ministri che l’organizzano istituzionalmente. Ma la storia dimostra che la secolarizzazione della vita individuale e familiare viene preparata e favorita dalla secolarizzazione della vita sociale! Si pone quindi il problema di come e perché siamo giunti a questa discrepanza dottrinale che ha favorito il degrado e la sterilità dell’impegno sociale della Chiesa». Il saggio collettaneo, uscito in lingua spagnola e francese sarà presto tradotto anche in italiano: Iglesia y polìtica: cambiar de paradigma, Fundaciòn (Elìas de Tejada, Madrid 2013); Eglise et politique: changer de paradigme (Artège, Paris 2013). Tale volume raccoglie gli elaborati di dodici studiosi, docenti universitari di politica e diritto (Giovanni Turco, Miguel Ayuso, Danilo Castellano, Juan Fernando Segovia, Julio Alvear, Gilles Dumont), di storia (Christophe Réveillard e John Rao), di filosofia (Sylvain Luquet e José Miguel Gambra), di teologia (Bernard Dumont e padre Ignacio Barreiro). Il testo si differenzia da quelli prodotti da coloro che hanno sposato il pragmatismo ad ogni costo, che tenta di conciliare l’inconciliabile, nel vano tentativo di indicare nella via mediana quella migliore: ricordiamo cosa accadde nei referendum sul divorzio e sull’aborto? Oggi godiamo delle scelte democristiane compiute da uomini “mediani”, amanti dei compromessi in fatto di valori non negoziabili.
Semplificazione brutale è dire: «Il Papa ha sempre ragione». Un esempio: il gesuita ed eccellente cattolico Cardinale Louis Billot, che paventava la rapida laicizzazione degli Stati, criticò aspramente la condotta di Papa Pio XI nei riguardi dell’Action française, condannata dalla Santa Sede nel 1926, condanna rimossa da Pio XII nel 1939. L’Action française pubblicò un articolo di critica nei confronti della Chiesa e il Cardinale inviò un messaggio di adesione. L’alto prelato fu convocato in Vaticano il 13 settembre 1927 e ricevuto in udienza dal Papa. Pochi minuti dopo il suo ingresso, Billot uscì dalla sala senza zucchetto, anello e croce pettorale: aveva rinunciato alla dignità cardinalizia perché indignato dalla dura presa di posizione del Pontefice e della Segreteria di Stato contro l’Action française. Morì come semplice sacerdote della Compagnia di Gesù nel 1931.
Non va dimenticato, inoltre, che la morale non è unicamente un problema di risultati e di idoneità dei mezzi per raggiungerli. La morale è innanzitutto selezione dei fini: l’etica appartiene essenzialmente, come afferma San Tommaso d’Aquino, all’ordine dell’agire al fine. L’utilizzo dei mezzi adeguati a conseguire i fini è susseguente e secondario rispetto a tale orientamento teleologico.
«La morale discende dal dogma» ha sempre affermato la Chiesa, vale a dire che l’etica trova la sua origine e la sua causa nella realtà oggettiva e, quindi, non può essere affidata al relativismo del soggetto e dei tempi. Ne consegue che le strategie della Chiesa, come quelle di ogni persona e di ogni società, sono buone se dirette al vero e al bene, sbagliate se dirette al falso e al male. Perciò il pragmatismo, dunque il clerico-machiavellismo (o, se vogliamo, clerico-weberismo, praticato in abbondanza dalla cultura statunitense, sotto la copertura della cosiddetta «etica della responsabilità»), nelle questioni di Chiesa, è destinato a danneggiare e poi a fallire, perché la Chiesa appartiene al Re, Cristo, che utilizzò, durante la sua predicazione, metodi buoni e giusti (santi) indirizzati ad un fine buono e giusto (santo).
Oltre al resto (perfettamente già esposto da Palmaro) non è concepibile, come fanno alcuni, isolare affermazioni e parti del pensiero di autori passati, pretendendo così di traghettarli nelle teorie filosofiche, teologiche, dottrinali dell’età contemporanea; questo stratagemma va sotto il nome di «criptostoricismo» e si traduce, in pratica, nel far sostenere ai suddetti autori dottrine contemporanee antitetiche al loro pensiero. Sant’Ignazio, per esempio, non è e non potrà mai essere un prodotto della modernità, nata dall’Illuminismo anticristiano e gnosticheggiante e sua continuatrice, anche perché egli fu un chiaro interprete della Controriforma, in un’età in cui il soggettivismo (il libero esame protestante) si sostanziava nella presunta opinabilità delle asserzioni che la Tradizione della Chiesa aveva fino ad allora difeso e custodito e continuava a custodire per trasmetterle ai discendenti. Ecco, noi fedeli del XXI secolo imploriamo alle Autorità ecclesiastiche preposte che continuino a difendere non le opinioni soggettive (che non fanno altro che creare confusione su confusione, non essendo conformi all’ordine di Dio), ma la Verità di Cristo, difesa e trasmessa proprio dalla Chiesa e non da altri. Allo stesso modo la pastorale (metodo e mezzo) è chiamata a percorrere la stessa strada con lo scopo di salvare la persona, tutta intera, anima e corpo.
Nella sua omelia il beato John Henry Newman il 2 febbraio 1849 nella cappella dell’Oratorio di San Filippo Neri a Birmingham (da lui fondato un anno prima), invitò i presenti, fra i quali c’erano anche degli anglicani, mossi da curiosità: «ad abbandonare la strada di morte per essere salvi. Non esige nulla di grande, né di eroico o di santo. Esige unicamente la convinzione – e questa non ci manca – che la religione cattolica è stata dispensata da Dio per la salvezza degli uomini, e che le altre religioni non sono altro che imitazioni […] Vi invitiamo soltanto a considerare, in primo luogo, che avete delle anime da salvare, e, in secondo luogo, a giudicare da voi stessi se, avendo Dio rivelato una religione per redimervi, quella religione può essere diversa dalla fede che noi predichiamo».
.
fonte: Nuova Bussola
3 commenti su “Distruggono la famiglia, non si può tacere – di Cristina Siccardi”
Gentilissima dottoressa Siccardi
desidero condividere con lei e con gli amici di RC, un brano estratto da un opera a me tanto cara quanto introvabile, perché mi sembra condensi mirabilmente i pensieri che sostanziano le riflessioni e i commenti che leggiamo quotidianamente nel sito.
La ringrazio e la saluto cordialmente.
«Lo scadimento della fede, che determina lo scadimento della verità, non comporta necessariamente una diminuzione dell’intelligenza umana ma un suo traviamento nell’errore. Misericordioso e giusto a un tempo, Dio nega alle intelligenze ribelli la verità, ma non nega loro la vita; le condanna all’errore, non alla morte. Per questo tutti noi abbiamo visto passare secoli interi di radicale incredulità e di altissima cultura, che hanno lasciato dietro di sé un solco più di fuoco che di luce e che hanno brillato nella storia con la fatuità del fosforo nella notte. Ma osservate attentamente quei secoli, soffermate a lungo il vostro sguardo e vi accorgerete che il loro splendore è fatto di incendi e il loro chiarore di lampi. Si direbbe che la loro luce provenga dalla repentina esplosione di materie per natura opache ma infiammabili, piuttosto che dalle purissime regioni in cui nasce la luce serena, dolcemente diffusa per le vòlte del cielo dal tocco supremo di un supremo pittore.
Lo stesso che si è detto dei secoli può dirsi degli uomini. Nella misura in cui Dio nega o concede loro la fede, nega o concede loro pure la verità; non nega o concede loro l’intelligenza. Questa negli increduli può essere eminente, mentre può essere modesta nei credenti: la prima però non è grande se non alla maniera degli abissi, mentre la seconda è santa, come un tabernacolo. Nell’abisso, con l’errore, si trova la morte; nel tabernacolo, con la verità, sta la vita. Per questo motivo, per quelle società che abbandonano il culto austero della verità per idolatrare l’ingegno, non vi è più speranza. Dietro i sofismi vengono le rivoluzioni, dopo i sofisti è il turno del boia.
Possiede la verità politica chi conosce le leggi alle quali sono soggetti i governi; possiede la verità sociale chi conosce le leggi che governano le società umane; conosce queste leggi chi conosce Dio, e conosce Dio chi ascolta quel che Lui dice di se medesimo e crede in ciò che ascolta.” (Juan Donoso Cortés, Saggio sul cattolicesimo, il liberalismo e il socialismo, Rusconi 1972)
Non si puo’ tacere sulle verita’ eterne, lasciate da nostro signore Gesu’, ha versato il sangue per noi, si e’ fatto crocifiggere per noi, per la salvezza di tutte le anime, ( e’ sempre in una parola sta’ la Verita’ che non cambia, PER TUTTI, PER MOLTI ) ( chi sara’ battezzato e credera’ nel vangelo sara’ salvato, chi non crederà sara’ condannato ) e sempre Gesu’ che ha istituito il matrimonio, grande sacramento come il battesimo, che nei nostri tempi viene dissacrato da creature che evidentemente non credono in Gesù, e nella salvezza della loro anima, ma si lasciano coinvolgere dalle passioni del mondo, e della carne, ma coinvolgono anche generazioni nuove, con un cattivissimo esempio e cercando di mettere leggi innaturali per noi, ma naturali per loro, preghiamo per loro che il Signore li converta’
PAX E BONUM
Ma no, amico mio per essere salvati non serve il Vangelo. E’ sufficiente darsi da fare per la solidarietà universale, muoversi muoversi muoversi. Non serve andare in Chiesa. Bisogna uscire dalla Chiesa : lo dicono anche i sacerdoti . Il decalogo? roba da medioevo ! Ama tutto e tutti: che c’è di male a fare l’amore con un altro uomo, con se stessi o magari con una gallina. Anzi, fondiamo il partiro dell’uomo e la gallina e dell’amore universale e degli dei amori , tanti amori, unica strada per salvarsi. E poi salvarsi da che cosa ? Già, salvarsi da cosa ? Quanti dubbi. Risposte zero !!