Fanfani dopo la DC. La scienza economica contro i furori francofortesi – di Piero Vassallo

di Piero Vassallo

.

Formulata da Karl Popper negli anni cinquanta [1], la critica dello storicismo ha accelerato la catastrofica corsa dell’ideologia francofortese & californiana in direzione di un’ultima depressione / corruzione dell’economia occidentale: il delirio che giustifica ed esalta le imprese dei lugubri usurai e dei politicanti contro la natalità e contro l’onesto benessere.

Il sarcofago liberal-francofortese non è tuttavia un traguardo economico, obbligatorio  dopo la caduta della falsa alternativa comunista. Nel recente passato, infatti, l’Italia è stata teatro di un miracolo economico attuato grazie all’uso di istituzioni (l’Iri, ad esempio) costituite da un sistema politico in uscita dalle soffocanti gabbie costruite dai credenti nella mitologia liberale.

Non si può vedere la luce oltre il muro della miseria di marca liberal-bancaria se non si rammenta la percorribilità della terza via, tracciata dall’economista Alberto Beneduce (1877-1944) dopo la crisi del 1929 e percorsa, non senza dubbi ed esitazioni, dai governi italiani dal 1930 fino agli anni del recente, disgraziato riflusso liberale.

Il regime fascista non fu indenne da gravi errori, quali la sciagurata alleanza con la Germania e la promulgazione delle leggi razziali, che colpirono alla cieca, penalizzando avversari senza risparmiare i preziosi amici, ad esempio Giorgio Del Vecchio, che avevano contribuito al successo della cultura italiana.

Sarebbe tuttavia ingiusto disconoscere il valore della riforma del sistema capitalista, attuata dal regime di Benito Mussolini in conformità con le indicazioni di Beneduce e di Giuseppe Bottai. Riforma ammirata e lodata perfino da George Bernard Shaw e imitata da numerosi statisti filofascisti e/o antifascisti.

La riforma fascista dell’economia, infatti, fu tacitamente ereditata dalla Dc e usata quale efficace strumento della ricostruzione del paese devastato dalla guerra perduta.

Protagonista della seconda fase dell’impresa economia finalizzata al superamento delle ridicole  ma devastanti mitologie intorno alla mano magica del mercato, fu il democristiano Amintore Fanfani (1908-1999), insigne economista imprestato alla politica [2].

Di Fanfani la casa editrice fiorentina Polistampa ha appena pubblicato il saggio finora inedito, Dall’Eden alla terza guerra mondiale.

Monika Poettinger, la studiosa che ha curato la pubblicazione del testo fanfaniano, segnala opportunamente che, negli anni Trenta, Fanfani ha meditato e interpretato in chiave economica  le concezioni neotomistiche di padre Agostino Gemelli e le opere giovanili del Jacques Maritain militante nell’Action française: “Fanfani ripropone le categorie storiche e filosofiche di Maritain applicandole al campo dell’economia: la matrice volontaristica dell’azione umana ed il confronto tra intelligenza e resistenze relative“.

Quale esempio di corretta dottrina economica, Fanfani citava la concezione medievale, “che incoraggiava ciascun uomo a valorizzare i talenti ricevuti dal Signore. … In simile concezione l’iniziativa individuale era rispettata e considerata una doverosa ed utile attività. Ma l’esasperazione individualistica di essa era sospettata quale generatrice di conseguenze idealmente e socialmente dirompenti. Ne conseguiva che i beni prodotti dall’impegno individuale erano considerati spettanti a chi li aveva rettamente ottenuti, ma si riteneva un dovere non trascurare l’uso comunitario di essi. … Il superfluo pertanto doveva essere destinato a soddisfare con benefiche elargizioni i bisogni del prossimo o a promuovere nuovi investimenti che dessero lavoro a chi non lo aveva ancora avuto”.

Il magnifico patrimonio artistico dell’Italia fu il risultato della dottrina economica, che suggeriva e obbligava moralmente l’investimento della ricchezza eccedente le necessità dei ricchi in opere concepite per dar lavoro ad artisti e manovali e sopra tutto per glorificare il Signore.

La modernità purtroppo entra in scena nel XV secolo quando “divennero giudicati comunemente degni di plauso comportamenti capaci di garantire il promotore del processo produttivo il massimo utile al minimo costo, anche se ciò avesse potuto attenuare precedenti preoccupazioni per l’occupazione e le retribuzioni dei lavoratori o perfino per possibili squilibri nell’intera comunità”. La mutata mentalità degli imprenditori “fece prevalere uno spirito economico individualistico, diverso da quello solidaristico che era stato incoraggiato dagli ordinamenti medievali, ispirati dai trattati dei tomisti, dalle prediche delle nel Campo da Bernardino da Siena, dalle esortazioni confessionali di Antonino da Firenze“.

Il balzo della cultura economica italiana nella disgraziata direzione della rivoluzione liberale accelerò il progresso dell’impresa ma oscurò l’umanesimo del lavoro, che aveva lasciato una nobile impronta nella storia del Medioevo.

Di qui l’involuzione liberale dell’economia e l’emergenza di contrasti all’apparenza insanabili fra gli irriducibili interpreti del nuovo mondo. Coerente con il sano ottimismo suggerito dalla fede cattolica, Fanfani, tuttavia “si conferma tra coloro che continuano a sperare nella persistenza di certe spinte innovative. Esse si accentueranno non solo per preveggenza e coraggio dei protagonisti ma anche per spinta inesorabile delle cose che continuano a dare ragione a … Gian Battista Vico: le cose fuor dell’ordine naturale, né durano né vi stanno“.

In vista dell’auspicata e possibile pace sociale, Fanfani affermava “la necessità di dare ai lavoratori parte consultiva e deliberativa in organi aziendali“, secondo quella logica riformista che è stata congelata dalla crisi finanziaria causata dall’affaire Madoff.

Purtroppo “con l’avvento della pace del ’45 i contrasti nei popoli non erano scomparsi. Anzi da allora si sono verificati nel mondo oltre centocinquanta colpi di stato e cruenti movimenti sociali, nonché più di duecento conflitti e molti con riflessi internazionali”.

Secondo Fanfani, un’altra ombra sul futuro è proiettata dalla burocratizzazione del sistema dei partiti, un’anomalia “che sta riducendo il peso della partecipazione del cittadino a singoli momenti, a qualche forma, a pochi settori“.

Pertanto Fanfani dichiarava la propria contrarietà all’esercizio elitario del potere, quindi suggeriva l’avvio di operazioni atte “ad eliminare i difetti del capitalismo e quelli del collettivismo“, attività che contemplano la partecipazione dei sudditi alle scelte politiche e alle scelte economiche.

Infine Fanfani formulò una previsione che ultimamente è confermata dall’involuzione della politica: “se i partiti non si curano s’ammaleranno seriamente – come spesso si constata – di sclerosi ideologica, di paralisi strutturale, d’impotenza politica. … la senescenza impotente porterà i partiti a non poter più esercitare la loro funzione di ponte tra i cittadini e la comunità“.

Il desolato scenario liberista, che è sotto i nostri occhi conferma l’esattezza della descrizione proposta da Fanfani e fa del suo pensiero il ponte, che la cultura della sedicente destra deve attraversare per raggiungere la terra della sua identità.

.

[1]  Cfr. Karl R. Popper, Miseria dello storicismo, Milano 1975.

[2]  Fanfani ha meritato la stima e la riconoscenza dei cattolici per la coraggiosa attività contro il divorzio e l’aborto, piaghe purulente della società laicizzata. Memorabile una sentenza da lui pronunciata nel 1974: “Volete il divorzio? Allora sappiate che dopo verrà l’aborto. E dopo ancora il matrimonio tra omosessuali”.