Se questo è il “Grande” Papa… Il disastro prima di Bergoglio

È davvero penoso scrivere queste righe perché più si scava in profondità approfondendo fatti e vicende della chiesa cattolica degli ultimi 50 anni, più si materializza inesorabilmente la presa d’atto che vi sono pontefici che hanno contribuito con i loro atti e i loro pontificati al dissolvimento della fede e alla distruzione certosina della cattolicità: liturgia, dottrina, spiritualità… tutto è stato trafitto al cuore da una regia perversa che ha accomunato tutti – ma proprio tutti – i pontefici conciliari.
Dal 1962, data del Concilio Vaticano II, una nuova chiesa si è imposta in opposizione al Magistero perenne della Chiesa “di sempre” spazzando via la Tradizione e dando avvio al nuovo corso “dell’aggiornamento”. Vedremo che bell’aggiornamento! 

Mons. Lefebvre ha descritto con parole forti ma quantomai profetiche ciò che ha rappresentato il Concilio Vaticano II e la neochiesa: una terza guerra mondiale! Quante infatti le vittime che sono cadute preda di una falsa chiesa, quante anime derubate della Verità, quanti fedeli truffati da un clero corrotto!

Sembra inverosimile una realtà del genere, eppure tutto è di un’evidenza disarmante: solo chi vuole credere di potersi rifugiare in un intelletto accecato, o chi vuole concedere credito alla neochiesa con un eccesso di fiducia (perché il prete è il prete), non potrà accettare o comprendere l’amara realtà. Tuttavia l’ignoranza non scusabile non può essere un esimente bensì un aggravante perché, come ripetono i santi, “chi di ignoranza pecca, di ignoranza si danna”. E l’ignoranza, si sa, è sempre lo strumento perfetto da utilizzare per indottrinare e manipolare le masse non più in grado di agire ma solo solo di re-agire assecondando le sollecitazioni diaboliche di chi le manovra. 

Si giunge così ad osannare come guide e pastori coloro che in realtà conducono le anime lungo strade nuove, tortuose e oscure. Vi sono Papi infatti che godono, da parte dei fedeli, un credito così incondizionato tale da far cadere completamente nel dimenticatoio la serie di atti e affermazioni di una gravità inaudita se paragonati agli insegnamenti del Magistero perenne della Chiesa.

Consideriamo ad esempio il pontefice conciliare tra i più acclamati e ricoperto di elogi. Tralasciamo al momento la sua identità, entrando esclusivamente ed oggettivamente nel merito delle questioni.

In materia di libertà religiosa, cosa ha sempre insegnato la Chiesa?.

Nell’enciclica Humanum Genus del 20 aprile 1884, Papa Leone XIII ha ammonito: “Inoltre, aprendo i loro ranghi a degli adepti che provengono dalle religioni più diverse, essi [i frammassoni] diventano capaci di dare credito al grande errore del tempo presente, che consiste nel relegare al rango di cose indifferenti la cura della religione e nel mettere sul piano di uguaglianza tutte le forme religiose. Ora, di per sé solo, questo principio basta a rovinare tutte le religioni e particolarmente la religione cattolica, poiché, essendo la sola vera, non può tollerare che le altre religioni le siano uguagliate, senza subire ingiurie e ingiustizie”.

Questo insegnamento è stato ripreso da Papa Pio XII nell’enciclica Mystici Corporis del 29 giugno 1943: “Anche coloro che non appartengono all’organismo visibile della Chiesa (…) Noi li abbiamo affidati alla protezione del Signore (…) invitando tutti singolarmente (…) a sforzarsi di uscire da uno stato in cui nulla è sicuro riguardo alla salvezza eterna; poiché, anche se per un certo desiderio e aspirazione incosciente essi si trovano ordinati al Corpo Mistico del Redentore, tuttavia sono privati di tanti e così grandi soccorsi e favori celesti, di cui non si può godere che nella Chiesa cattolica”.

Ora, se si udisse un cardinale destinato a diventare Pontefice affermare: “Il Concilio Vaticano II dichiara che la persona umana ha diritto alla libertà religiosa (…) Dichiara inoltre che il diritto alla libertà religiosa ha il suo fondamento nella dignità della persona umana quale l’hanno fatta conoscere la parola di Dio e la ragione stessa”! (1972, Alle sorgenti del rinnovamento, Edizioni del Centurione), come dovremmo chiamare tale Papa che si discosta in materia così netta dai suoi predecessori?

Come può infatti un Pontefice dimenticare al riguardo (cioè che sarebbe la dignità umana a fondare il diritto alla libertà religiosa ossia il diritto alla libertà dell’errore) le parole di Sant’Agostino: “Quale morte più funesta per le anime della libertà dell’errore!”.

San Tommaso d’Aquino ha avvertito: “Un piccolo errore iniziale diventa grande al suo termine”. Difatti, contraddicendo la dottrina della Chiesa la conclusione logica di questo diritto alla libertà religiosa è l’ateismo di Stato e il laicismo, come risulta dalle differenti modificazioni apportate, dal 1972 (dunque in piena chiesa conciliare) ai Concordati esistenti tra parecchi Stati e la Santa Sede (giustificate nel decreto Dignitatis Humanae). Nel 1973 in Colombia, cattolica al 98%, si è ritirato l’articolo della costituzione che affermava che la religione cattolica era la sola riconosciuta dallo Stato. Ciò è avvenuto per domanda della Santa Sede! Lo stesso avvenne nel 1974 in Svizzera, nel 1975 in Portogallo, nel 1976 in Spagna, nel 1980 in Perù, e via via fino all’Italia nel 1984. In nome della dignità della persona e della libertà religiosa, c’è dunque il rifiuto teorico e pratico del Regno Sociale di Nostro Signore.

Che dire se un Papa si felicita di questo dramma, come è avvenuto il 19 febbraio 1984, durante l’Angelus: “Voglio ricordare come un avvenimento di portata storica, la firma dell’accordo di revisione del Concordato del Laterano che ha avuto luogo ieri. È un accordo che Paolo VI aveva previsto e favorito come un segno di rinnovata concordia tra la Chiesa e lo Stato italiano e che io considero come avente una importanza significativa come base giuridica delle relazioni bilaterali pacifiche e in quanto ispirazione ideale per il contributo generoso e creatore che la comunità ecclesiale è chiamata a dare al bene morale e al progresso civile della nazione…”!

Sarebbe dunque un contributo al bene morale detronizzare Nostro Signore facendo dell’Italia (come per gli altri Stati) uno stato ateo? Papa San Pio X, al contrario, nell’enciclica Vehementer dell’11 febbraio 1906, ha condannato severamente la separazione della Chiesa e dello Stato in Francia: “La nostra anima è piena di dolorosa sollecitudine e il Nostro cuore si riempie di angoscia quando il nostro pensiero si ferma su di voi. E come potrebbe essere altrimenti, in verità, all’indomani della promulgazione della legge che, spezzando violentemente i legami secolari dai quali la vostra Nazione era unita alla Sede apostolica, crea per la Chiesa cattolica in Francia una situazione indegna di lei e lamentevole per sempre… Che sia necessario separare la Stato dalla Chiesa è una tesi assolutamente falsa, un errore assai pernicioso. Basato in effetti sul principio secondo cui lo Stato non deve riconoscere nessun culto religioso, esso è innanzi tutto assai ingiurioso verso Dio; poiché il Creatore dell’uomo è anche il fondatore delle società umane e le conserva nell’esistenza così come ci sostiene. Noi Gli dobbiamo perciò non soltanto un culto privato, ma un culto pubblico e sociale per onorarlo. Inoltre questa tesi è la negazione chiarissima dell’ordine soprannaturale. Essa limita in effetti l’azione dello Stato alla sola ricerca della prosperità pubblica in questa vita, che non è che la ragione prossima delle società politiche, e non si occupa in alcun modo, come se gli fosse estraneo, della loro ragione ultima, che è la beatitudine eterna proposta all’uomo quando questa vita così breve avrà termine…”.

Non si può evadere poi il problema dell’ecumenismo. Fino alla morte di Papa Pio XII, la Chiesa cattolica ha sempre insegnato che l’ecumenismo è un movimento di vera carità teologale attraverso il quale far ritornare nel suo seno i cristiani non cattolici, come una madre ricerca i suoi figli sviati. Da qui la ragion d’essere dell’attività missionaria spronata dalle parole del Vangelo: “Andate da tutte le nazioni fate dei discepoli, battezzandoli nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo, insegnando loro ad osservare tutto ciò che vi ho prescritto” (Mt28, 19-20).

Altro, invece, è ciò che la chiesa vaticanosecondista ha voluto chiamare col termine ecumenismo intendendo con esso lo sforzo di raggruppare tutti cristiani, tutte le religioni in una confederazione universale al di fuori dell’unità della fede cattolica professata integralmente.

Inutile dire che una tale travisamento è stato condannato da tutti i papi ante Concilio Vaticano II poiché l’idea di “popolo di Dio” legata al riconoscimento dei valori spirituali delle altre religioni tende a mostrare che la Chiesa cattolica non è più l’unico mezzo di salvezza, ma via come le altre.

Allora cosa pensare di un Monsignore, divenuto Papa, che, citando il decreto Unitatis redintegratio, ha proclamato senza esitazione questa eresia? “Questa chiese e queste comunità separate, sebbene noi crediamo che soffrano di deficienze, non sono completamente sprovviste di significato e di valore nel mistero della salvezza. Lo Spirito di Cristo, in effetti, non rifiuta di servirsi di esse come mezzi di salvezza, la cui forza deriva dalla pienezza di grazia e di verità che è stata affidata alla Chiesa cattolica”.

Questo falso ecumenismo, così come la teologia e il pensiero filosofico, sono concetti che hanno senza dubbio influenzato il Concilio Vaticano II per opera di esponenti modernisti e progressisti che si sono allontanati dall’insegnamento del Magistero perenne della Chiesa cattolica con astruse teorie e fumose argomentazioni per giustificare un volontario sovvertimento della Verità custodita dalla Chiesa “di sempre”: Padre de Lubac, Yves Cogar, Karl Rahner, Jacquese Maritain, Hans Kung, solo per citare degli esempi, sono tutti promotori della neo chiesa nata nel 1962.

Desta dunque sconcerto udire un pontefice che elogia tali esponenti riconoscendo loro di aver “giocato un ruolo straordinario in questi lavori preparatori [del Concilio]”; e ancora: “La parola che ho pronunciato all’inizio del mio ministero, sulla cattedra di San Pietro, che gridava a tutti di non aver paura di aprire le grandi porte a Cristo, dobbiamo poterla indirizzare alle grandi correnti di pensiero contemporanee, valorizzando i loro tentativi e la loro tensione verso la realtà intera”.

Ma Pio XII, nell’enciclica Humani Generis, ha scritto invece: “La verità e ogni presentazione filosofica… non possono cambiare da un giorno all’altro… Che il cristiano, filosofo o teologo, non abbracci dunque con precipitazione e leggerezza tutte le novità del giorno… Essi sembrano insinuare che qualsiasi filosofia, mediante, se necessario, delle correzioni, può accordarsi con il dogma cattolico. Questo è assolutamente falso”.

Altri esempi. Come porsi dinanzi a un Pontefice che, in occasione del suo viaggio in Germania, ha definito così Lutero: “Oggi vengo a voi verso l’eredità spirituale di Martin Lutero, vengo come pellegrino”. Infatti, rivolgendosi al cardinale Willebrands, presidente del Segretariato per l’unità dei cristiani, si è letta questa sbalorditiva affermazione: “È stato messo in luce in modo convincente il profondo spirito religioso di Lutero, animato da una cocente passione per la questione della salvezza eterna”.

Ma non è stato Lutero scomunicato e autore del grande scisma protestante? Non è Lutero che ha proferito: “Quando la messa sarà sovvertita, penso avremo sovvertito anche il papato! Poiché è sulla messa, come su di una roccia, che si appoggia l’intero papato, con i suoi monasteri, i suoi vescovadi, i suoi collegi, i suoi altari, i suoi ministeri, la sua dottrina… Tutto questo crollerà quando crollerà la loro messa sacrilega e abominevole”.? Come è possibile celebrare un eretico?

E come è possibile celebrare una religione come l’Islam così lontana e antitetica al cattolicesimo? E udire un Pontefice che proclama (durante il suo viaggio in Turchia): “La fede in Dio professata dai discendenti spirituali di Abramo, cristiani, musulmani ed ebrei, quando è vissuta sinceramente e quando penetra la vita, è un fondamento assicurato della dignità, della fraternità e della libertà degli uomini, e un principio di rettitudine per la condotta morale e la vita in società”.

La Chiesa ha sempre insegnato invece, come confermato da San Pio X, che “vi è una sola dignità umana, ed è la dignità cattolica”.

Credere che un musulmano non debba convertirsi ma che sia “un buon musulmano” è propagare l’errore che l’uomo possa obbedire a Dio senza servire Gesù Cristo, che i musulmani (come gli appartenenti ad altre religioni, che rigettano la Trinità) possano crescere nella virtù come i cristiani, che il bene e la verità possano essere raggiunti cooperando con i nemici di Gesù Cristo.

Non è al pari scandaloso assistere a un Pontefice che invece di baciare il Vangelo, ha baciato il Corano? Eppure, si è visto anche questo… D’altra parte, a giusto coronamento, si sono visti anche gli obbrobri dell’incontro interreligioso di Assisi del 1986, che hanno aperto definitivamente le porte al cosiddetto “Spirito di Assisi” chiudendole all’azione dello Spirito Santo.

Potremmo continuare con gli esempi, in questa galleria degli orrori. Basta documentarsi, indagare, approfondire e magari si comincerà a non dare più nulla per scontato, ma a comprendere quella terza guerra mondiale che è scoppiata nella chiesa cattolica per opera di pontefici aderenti in tutto e per tutto alle perversità del Concilio Vaticano II.

Pontefici acclamati e venerati dai fedeli, come il Papa che ha proferito tutte le clamorose affermazioni sopra riportate: è Papa Wojtyła. Proprio lui, proclamato santo – guarda caso – dalla neochiesa conciliare, definito persino “Giovanni Paolo II il grande”. Resta da capire: grande in cosa?

(Fonte:http://www.corsiadeiservi.it/)

8 commenti su “Se questo è il “Grande” Papa… Il disastro prima di Bergoglio”

  1. Concordo in pieno su ogni punto. Ma dissento dall’implicita conclusione: sono papi nonostante tutto. NO: è assolutamente necessario, alla luce del Magistero infallibile (Paolo IV) e del diritto della Chiesa (CJC can. 188) asserire senza cedimenti e senza paure che codesti eretici (questo è il loro appellativo) NON sono e non sono stati (almeno da Paolo VI) papi con l’autorità ma impostori che hanno occupato i sacri palazzi. E’ la dottrina della Chiesa che lo esige, non le opinioni mutevoli di singole persone: un eretico non può essere papa (Paolo IV). Se non si coglie e non si afferma tale verità in tutto obbligante si falsa totalmente anche la migliore delle analisi.

  2. Ragionando così ci si mette dalla parte dei “sedevacantisti” che dicono che dopo Pacelli non c’è più stato un Papa “vero” come Dio lo vuole! Può anche essere….ma chi siamo noi per poter giudicare i papi? Solo Dio può farlo. Certo il cardinale Siri sarebbe stato un vero papa sulla linea di Pacelli ed infatti, due volte fu eletto e due volte costretto a rinunciare.

    1. jb Mirabile-caruso

      Il Camerata: “Certo il cardinale Siri sarebbe stato un vero papa sulla
      ………………………linea di Pacelli ed infatti, due volte fu eletto e due volte
      ………………………costretto a rinunciare”.

      Beh, se il cardinale Siri NON ebbe il carattere di resistere l’intimidazione a rinunciare alla Sua avvenuta elezione, – e per due volte per giunta! – è conclusione logicamente inevitabile che NON sarebbe stato un vero Papa Cattolico! Dirò di più: un qualsivoglia cardinale di simile fragile disposizione dovrebbe avere la decenza minima di astenersi dall’entrare nella camera del Conclave!

      Non Le sembra che un vero Papa Cattolico dovrebbe essere, sempre e comunque, aperto al martirio? Altrimenti, come può mai essere un vero Vicario di Dio?! Non mi risulta che Gesù declinò la croce!

  3. jb Mirabile-caruso

    Stefano Arnoldi: “Mons. Lefebvre ha descritto con parole forti ma quantomai
    ……………………………. profetiche ciò che ha rappresentato il Concilio Vaticano II e
    ……………………………..la neochiesa: una terza guerra mondiale!”.

    E tuttavia, dr. Arnoldi, ci corre l’obbligo morale di porci la domanda come sia stato possibile che un uomo in possesso di una cristallina lucidità e di una Fede particolarmente robusta, trovandosi sulla soglia della Sedevacante al seguito della Verità, abbia declinato di varcarla.

    La Sedevacante era allora – e rimane ancor oggi – la croce da abbracciare per rimanere saldamente ancorati alla Verità della nostra salvezza. Mons. Lefebvre Le voltò le spalle declinando, così facendo, la pubblica denuncia che un evento inaudito era accaduto: la Sinagoga di Satana aveva temerariamente SOSTITUITO il Papa alla Chiesa!!!

    La Chiesa, senza il Suo Vero Papa, era stata ridotta al silenzio e alla inazione: la condizione sine qua non per ingannevolmente spacciare l’occulta neochiesa per la Chiesa Cattolica!

  4. Anch’io sono basito e costernato dal Magistero postconciliare II. Ma vedo purtroppo che non è possibile porre rimedio con “iniziative dalla base”….perché il Papato è un potere assoluto di diritto divino per cui non c’è autorità in terra che possa giudicare e quindi esautorare un Papa. (vedi Pastor Aeternus di Pio IX). Continueremo all’infinito a fare parole al vento (visto che siamo tutti d’accordo con la Tradizione) fino a quando si verificheranno le condizioni per cui ci si potrà giovare della fallibilità del Concilio V II (data la condizione di Pastoralità) che permetterà di revisionare ogni cosa.

    1. jb Mirabile-caruso

      Riccardo: “Ma vedo purtroppo che non è possibile porre rimedio con
      …………………”iniziative dalla base”….perché il Papato è un potere assoluto
      ………………..di diritto divino per cui non c’è autorità in terra che possa
      ……………….giudicare e quindi esautorare un Papa”.

      L’errore che Lei commette, signor Riccardo, è quello di porre una falsa premessa alla base del Suo ragionamento (il Papato è un potere assoluto di diritto divino), per cui, inevitabilmente, Lei giunge alla falsa conclusione che “non c’è autorità in terra che possa giudicare…”.

      La corretta premessa è, invece, che quest’uomo che mi sta di fronte – per tutto ciò che dice e fa in aperta e stridente contraddizione con il Deposito della Fede della Chiesa – NON può essere il mio Pastore e quindi il mio solo imperativo morale come pecorella è quello di fuggire da lui a gambe levate, gridando “al lupo al lupo” per allertare le altre pecorelle.

      Tutto qui, signor Riccardo: mai ci fu scelta più semplice di questa nella vita di una pecorella!

    2. @Riccardo
      Secondo la canonistica, in modo esplicito Paolo IV, San Roberto Bellarmino, Sant’Alfonso de’ Liguori, fino ad oggi, un papa eretico manifesto decade AUTOMATICAMENTE (“eo ipso”) dal pontificato. Non c’é bisogno che uno lo giudichi o che si istituisca un tribunale per processarlo. Semplicemente non é piú papa. Purtroppo, e qui sono d’accordo con le “parole al vento”, il CIC non specifica cosa debba succedere nella pratica, una volta che sia dato il caso del papa manifestamente eretico. Secondo me, il Camerlengo di Santa Romana Chiesa dovrebbe essere tenuto a proclamare la sede vacante ed indire il conclave. Ma cosa succede
      se il Camerlengo é una creatura del papa decaduto o se un folto gruppo di cardinali, vescovi e fedeli lo sostengono perché popolare? Nulla, evidentemente. Bergoglio docet.

  5. “Pietro dunque era tenuto in prigione, mentre una preghiera saliva incessantemente a Dio dalla Chiesa per lui.”
    Il vicario di Cristo in terra è prigioniero di forze sovrumane che sono entrate nella Chiesa e hanno incatenato la volontà e oscurato la mente degli ultimi pontefici (e di tantissimi vescovi e sacerdoti).
    Occorre pregare coralmente e incessantemente affinché la cattività di Pietro termini al più presto.

Rispondi a antonio diano Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Seguici

Seguici su Spotify e Youtube

Cari amici,
con “Aleksandr Solženicyn: vivere senza menzogna”, primo episodio del podcast “Radio Ricognizioni. Idee per vivere senza menzogna”, il nostro sito potrà essere seguito anche in video e in audio sulle due piattaforme social.

Podcast

Chi siamo

Ricognizioni è nato dalla consapevolezza che ci troviamo ormai oltre la linea, e proprio qui dobbiamo continuare a pensare e agire in obbedienza alla Legge di Dio, elaborando, secondo l’insegnamento di Solženicyn, idee per vivere senza menzogna.

Ti potrebbe interessare

Eventi

Sorry, we couldn't find any posts. Please try a different search.

Iscriviti alla nostra newsletter

Se ci comunichi il tuo indirizzo e-mail, riceverai la newsletter periodica che ti aggiorna sulla nostre attività!

Torna in alto