“FUORI MODA”. La posta di Alessandro Gnocchi – rubrica del martedì

Ogni martedì Alessandro Gnocchi risponde alle lettere degli amici lettori. Tutti potranno partecipare indirizzando le loro lettere a info@riscossacristiana.it , con oggetto: “la posta di Alessandro Gnocchi”. Chiediamo ai nostri amici lettere brevi, su argomenti che naturalmente siano di comune interesse. Ogni martedì sarà scelta una lettera per una risposta per esteso ed eventualmente si daranno ad altre lettere risposte brevi. Si cercherà, nei limiti del possibile, di dare risposte a tutti.

.

martedì 10 giugno 2014

.

è pervenuta in Redazione:

Caro Alessandro Gnocchi,

                                                 predica di domenica scorsa in parrocchia: il prete ha parlato dell’obbligo per il buon cristiano di fare la raccolta differenziata dei rifiuti. Ha detto che chi non la fa, deve confessarlo, perché è un peccato grave. Non so cosa abbia detto dopo, perché, non lo nascondo, non ho più ascoltato. Io credo che ci siano degli obblighi di legge che è ovvio che dobbiamo rispettare, certo che devo mettere nei sacchetti i rifiuti come ordina il Comune. Ma questo cosa c’entra con la predica a Messa? E adesso i peccati li stabilisce il sindaco? Una volta ci spiegavano il vangelo, ora non ci capisco più nulla, non mi sembra quasi di andare in chiesa.

Cordialmente

Annibale Foschi

 .

Caro Foschi,

cerco di immaginare la confessione da questo sacerdote così zelante nella diffusione del nuovo vangelo cattomondano. Quante volte non hai fatto la raccolta differenziata, Annibale? Tre volte padre. E ti sei pentito? Non tanto padre, perché la raccolta differenziata è davvero una rottura di scatole… Annibale non aggravare la tua posizione davanti alla Costituzione, per avere l’assoluzione adesso devi fare il proposito di non mancare più: la carta con la carta, la plastica con la plastica, l’umido con l’umido, il secco con il secco e non fare il furbo buttando le bucce di banana nel secco perché nel segreto della rumenta il parroco ti vede anche se l’assessore no.

E poi non basterà, caro Foschi, perché dovrà confessare se spegne le luci prima di uscire da una stanza anche se ci rientra subito, se chiude il rubinetto mentre si lava i denti o mentre si insapona sotto la doccia, se spegne il motore della macchina quando è fermo al semaforo rosso e non fa niente se induce in tentazione i quattrocento automobilisti in fila dietro di lei che la prendono a  male parole per avergli fatto perdere un verde che era un amore…

La situazione è drammatica, ma non seria. Però non c’è da ridere, non più. Questa Chiesa che ha deciso di andare a braccetto con il mondo poteva solo finire per predicare ciò che il mondo vuole, per imporre ciò che il mondo ama e per proibire ciò che il mondo detesta. Sono bastati pochi decenni di aggiornamento e si è prodotta una mutazione genetica che desta persino ammirazione per quanto è ben riuscita: dopo essere passato a sciacquare i panni nelle sedi del partito comunista, il cattolico ha virato decisamente sulla laicità e ora si presenta sulla scena come “cattolaico”. Una semplice “a” in più, ma che differenza: quella che fa del suo parroco un apostolo della raccolta differenziata e poi chissà di quanti altri doveri civici, fino a che le dirà che le leggi dello stato laico vanno rispettate tutte anche se vanno contro quelle di Dio, perché nel segreto della tua casetta il sindaco ti vede e il parroco no.

Il “cattolaico” è l’adepto di una nuova religione che ha un suo rito nelle pratica della legalità e un suo pontefice massimo nel presidente della repubblica. Può essere tollerato anche un re, ma solo se prima o poi abdica. Poi ci sono i vari ministri, tra cui si distinguono quei preti  che, per compiacere il mondo e il suo principe, si scandalizzano e si stracciano le vesti davanti a un mafioso che va a Messa e dice di credere in Dio, e invece vanno in sollucchero davanti a fior di galantuomini che alla Messa non ci pensano proprio, Dio neanche  a parlarne e praticano tutte le leggi contro natura volute dallo stato laico.

Avendone adottato il linguaggio e i valori del mondo, l’esemplare di questa nuova mutazione genetica si trova indifeso davanti all’aggressione del mondo e non è più in grado di opporre nessuna ragione a propria difesa. Anzi, finisce per far propri gli attacchi contro se stesso in una folle corsa all’autodemolizione. In particolare, adotta come fossero suoi da sempre i due cavalli di battaglia utilizzati dal mondo laico per aggredire il concetto di Regalità sociale di Nostro Signore. Il primo dei quali sostiene che lo stesso Gesù avrebbe sancito la separazione tra Chiesa e Stato affermando: “Date a Cesare ciò che è di Cesare, date a Dio ciò che è di Dio”. Il secondo spiega che la laicità, e poi il laicismo, sarebbero nati per sostenere le ragioni della libertà in contrapposizione al clericalismo.

Rispondere al primo è molto semplice. Cesare è un uomo e quindi deve a Dio quel che Gli devono tutti gli altri uomini. Anzi, Cesare deve a Dio più di quanto Gli debbano gli altri uomini, perché ha una grande responsabilità sul destino dei suoi sudditi. San Tommaso, nel De regimine principum scrive: “Il fine della vita onesta che qui viviamo è la beatitudine celeste. Perciò rientra nei compiti del re curare la vita onesta della moltitudine, perché concorre al conseguimento della beatitudine celeste, comandando le cose che portano alla beatitudine celeste e proibendo, per quanto è possibile, quelle che le sono contrarie. Quale sia poi la via alla vera beatitudine e quali siano le cose che la ostacolano si conosce dalla Legge divina, il cui insegnamento rientra nel compito dei sacerdoti, secondo quanto dice Malachia”.

Se il primo argomento utilizzato dai laici è falso sul piano dottrinale, il secondo è falso sul piano storico. La laicità e poi il laicismo non sono nati in contrapposizione al clericalismo per difendere le ragioni della libertà. Sia storicamente, sia teoricamente, il clericalismo, che è un fenomeno degenerativo, nasce invece come conseguenza della laicità.

Dalla fine del XIII secolo, in Europa, i laici, vale a dire i “non consacrati”, hanno lentamente demandato al clero il dovere di essere religioso anche per conto loro. Ma, alienando ad altri tale compito, che si manifesta anche pubblicamente, si sancisce di fatto e di principio la propria laicizzazione, intesa come ritrarsi dalla necessità di fecondare e fortificare attraverso la fede la vita sociale.

A sua volta, il clero che assume tale compito senza preoccuparsi di chiedere al laico di non rinunciare alla dimensione religiosa della vita, diventa, secondo un felicissimo gioco di parole inventato dal Peppone guareschiano, un “clero clericale”. Inizialmente, utilizza degli atti di imperio nel campo religioso, ma poi finisce per adottarli, a livelli sempre più bassi, nella vita quotidiana. Questa è effettivamente ingerenza. Ma non è l’ingerenza della Chiesa, non è l’ingerenza della religione, non è l’ingerenza del fenomeno religioso: è l’ingerenza di un “clero clericalizzato” evocato dall’avvento della laicità. Non a caso, il laico si trova a proprio agio con un cattolico malato di clericalismo, sempre pronto a trattare e patteggiare gli spazi di azione nella società. Che gli concede volentieri di governare la pattumiera.

Alessandro Gnocchi

.

Sia lodato Gesù Cristo