Mons. Lefebvre: Fermezza e Prudenza – di Cristina Siccardi

Condividi su facebook
Condividi su twitter
Condividi su linkedin
Condividi su whatsapp

La prudenza della FSSPX nei tempi dell’apostasia

di Cristina Siccardi

.

Di fronte alle proposte di apertura della Santa Sede nei confronti della Fraternità Sacerdotale San Pio X, il Superiore, S.E. Monsignor Bernard Fellay, ha avanzato sia parole di speranza che di prudenza. Speranza e prudenza sono virtù peculiarmente cattoliche e mai come ora, sotto il Pontificato di Francesco, la prudenza chiede di essere esercitata, poiché ci troviamo a vivere un tempo di Rivoluzione indomita nella Chiesa.

Da quando Jorge Bergoglio è Sommo Pontefice con il nome di Francesco, si moltiplicano esternazioni ed insegnamenti contrari alla dottrina della Chiesa, anche se confliggenti con essa solo in modo obliquo e non diretto, come è costume dei modernisti[1]; chiaro esempio di ciò è la Lettera Apostolica Amoris laetiatia, dove, pur ribadendosi l’indissolubilità del matrimonio, si afferma che divorziati “risposati” possono accedere, in alcuni casi, alla Santa Comunione, perché le loro unioni adulterine avrebbero in sé, a dispetto dei principi evangelici, qualcosa di moralmente elevante. Ciò, ovviamente, ha creato e crea confusione e malessere, che pure i media di potere non possono più ignorare. Lo stesso vaticanista Aldo Maria Valli, da sempre disciplinato, scevro da ogni accusa di essere «giornalista tradizionalista», per anni stimato esperto dei Sacri Palazzi del Tg3 (rete televisiva da sempre vicina alla sinistra comunista) ha pubblicamente dichiarato, nel suo personale blog, la volontà di Papa Francesco di far combaciare gli opposti:

«Primo esempio. Quando papa Francesco si è recato in visita alla chiesa luterana di Roma e gli è stato chiesto se un cattolico e un luterano possono partecipare alla comunione, Bergoglio, attraverso una lunga risposta a braccio, ha detto in sostanza: no, ma anche sì, bisogna vedere caso per caso, perché “è un problema a cui ognuno deve rispondere”.

Secondo esempio. Quando, nella sala stampa vaticana, il cardinale Schönborn, commentando Amoris laetitia, ha detto che il divieto di fare la comunione, per i divorziati risposati, non è stato revocato, ma, attraverso la via caritatis indicata da Francesco, “si può dare anche l’aiuto dei sacramenti in certi casi”, in pratica ha detto: no, ma anche sì; sì, ma anche no.

Terzo esempio. Quando Francesco, prendendo parte a un video sul dialogo interreligioso (nel quale appaiono un musulmano, un buddista, un ebreo e un prete cattolico) ha detto che le persone “trovano Dio in modi diversi” e “in questa moltitudine c’è una sola certezza per noi: siamo tutti figli di Dio”, chi eventualmente volesse avere un’altra certezza di un certo spessore (qual è la vera fede?) potrebbe arrivare alla conclusione che è la nostra, ma anche quella degli altri.

Quarto esempio. Quando eminenti esponenti della curia romana ci dicono che la Chiesa, dopo la rinuncia di Benedetto XVI, ha sì un unico papa legittimo, però ha in effetti due successori di Pietro, entrambi viventi ed entrambi pienamente papi, si vede anche lì all’opera la logica del “ma anche” [2]: abbiamo un papa, ma anche due. E se qualcuno, inopportunamente, sostenesse che non possono essere entrambi pienamente papi, la risposta sarebbe assicurata: perché no? Lo è l’uno, ma anche l’altro.

È tanto bello e buono non giudicare e prendere la realtà per quella che è, cioè complicata e contraddittoria. Perché dobbiamo sottoporre le persone a dure prove? Non è meglio smussare gli angoli e giustificare?

Ecco che cosa c’è di male: che la Chiesa del “ma anche” sposa esattamente la logica del mondo, non quella del Vangelo di Gesù. E infatti riceve gli applausi del mondo. Ma noi sappiamo che questo non è un buon segno. Il cristiano, quando è coerente, è perseguitato dal mondo, non applaudito»[3].

Papa Francesco non è credibile nella Chiesa: fa e disfa, parla e strumentalizza e contraddice il Vangelo, creando incertezze ed errori. L’idea stessa di avere oggi una posizione canonica della FSSPX sotto il suo inquietante Pontificato suscita paura e incertezza, supportate dall’evidenza dei fatti, delle cose dette e di quelle taciute, come: la non risposta ai Dubia (19 settembre 2016) dei quattro Cardinali (Walter Brandmüller, Raymond Leo Burke, Carlo Caffarra, Joachim Meisnernon);  la scure che si è abbattuta sui Francescani dell’Immacolata e i soprusi imposti in questi giorni al fondatore, Padre Stefano Maria Manelli; l’aggressione al Sovrano Militare Ordine di Malta. Francesco, attento alle questioni socio-politiche e non alla difesa delle anime, si comporta come un tiranno che gratifica i “suoi” (finché ciò gli torna utile) e schiaccia gli indesiderati in spregio ad ogni regola etica e/o giuridica.

Monsignor Fellay entrò nel Seminario di Ècône 40 anni fa: era l’ottobre del 1977. È stato ordinato sacerdote il 29 giugno 1982 e subito nominato economo generale della Fraternità; allo stesso tempo ha ricevuto l’incarico di Cappellano di diversi gruppi giovanili. Ha poi compiuto diversi viaggi apostolici nei paesi del Terzo Mondo per poi venire consacrato Vescovo il 30 giugno 1988 insieme con altri tre sacerdoti dal Sant’Atanasio dei tempi moderni.

L’attuale Superiore generale della Fraternità difese la legittimità morale e giuridica della consacrazione sua e degli altri tre Vescovi, poiché il mancato consenso ad essa del Papa era finalizzato unicamente all’aggressione alla FSSPX, proprio perché baluardo della dottrina, del Sacerdozio e della Santa Messa e dei Sacramenti cattolici, contro la montante deriva modernista; l’obbedienza ad un ordine ingiusto non può mai essere pretesa ed ogni punizione per il suo rifiuto è iniqua ed invalida.

Monsignor Fellay venne eletto Superiore della Fraternità nel giugno del 1994. Il 28 settembre 2000 fondò la Fraternità San Giosafat d’Ucraina con sede a Leopoli, di rito bizantino. Parla correntemente francese, italiano, inglese, tedesco e, spagnolo. L’11 luglio 2006 è stato rieletto Superiore della Fraternità Sacerdotale San Pio X per 12 anni. Oggi, desiderando il Regno sociale di Nostro Signore in terra, è chiamato a discernere, caratteristica a cui sono vocati proprio i Superiori della FSSPX, nata per salvaguardare i doni e le ricchezze della Chiesa nell’attuale tempesta. La Fraternità ora si interroga saggiamente sulle avance del Vaticano, come si constata nelle ultime dichiarazioni di Monsignor Fellay emerse dall’intervista rilasciata lo scorso 26 gennaio a Radio Courtoisie, dove il Vescovo ha fatto presente che non sono da considerare tanto le allettanti proposte canoniche, quanto il fatto che esse provengono da una Chiesa infettata da principi errati che vanno contro la Fede e contro la Chiesa di Cristo:

«Al di là di questo, il problema non è la struttura. La struttura, mi pare, è ben stabilita; c’è magari qualche punto, direi qualche dettaglio da rifinire. Essenzialmente è adatta, adeguata ai nostri bisogni. Per questo sono soddisfatto. Ripeto, ci sono dettagli che hanno bisogno di miglioramenti e questioni che devono essere ancora discusse. Il problema non è la struttura che ci offrono. Se quello fosse il solo problema, diremmo “sì” in un batter d’occhio. Ma il problema non è questo. Il problema è, ancora una volta, questa battaglia dei princìpi. Una Chiesa che per quarant’anni ha imposto un modo di pensare, questo modo modernista di pensare contro il quale noi combattiamo, contro il quale, o a causa del quale, siamo anche stati dichiarati scismatici e molto peggio, e definiti fuori dalla Chiesa; una Chiesa così è pronta o no a lasciarci continuare il nostro lavoro?».

Come è possibile fidarsi di una persona che occhieggia ai Luterani, che ammira Fidel Castro, che elogia la radicale Emma Bonino? E, allo stesso tempo, agisce senza pietà e senza misericordia contro tutti e tutto ciò che rimembra l’anima della Chiesa? Quali enormi e tremendi quesiti per il Superiore della FSSPX, Vescovo di straordinaria orazione e predicazione… Questa Chiesa[4] è inaffidabile, è ingannevole, è inquietante nel suo modo di porsi e di imporsi. È più matrigna che madre. Ed è prudenziale non fidarsi delle matrigne perché esse, spesso e volentieri, più che guardare al bene dei figliastri, guardano al proprio obiettivo. Fra l’altro l’incompatibilità fra gli insegnamenti – sia nella formazione dei sacerdoti, sia nell’educazione catechetica dei fedeli – dell’attuale linea ecclesiastica e quelli della Fraternità Sacerdotale San Pio X sono di un’evidenza plastica.

Di fronte all’incertezza la Chiesa ha sempre detto che la prudenza accompagnata alla fortezza sono le migliori confidenti nella scelta, così come dimostrò il fondatore della FSSPX. In una mirabile conferenza che egli tenne ai seminaristi, in occasione dell’emanazione del decreto per l’indulto della Santa Messa in Vetus Ordo del 3 ottobre 1984, affermò:

«Penso che ci vorrà ancora qualche mese, forse anche un anno prima di poter fare il bilancio di questo decreto, ma è ugualmente importante situarlo nel suo contesto storico. Non dobbiamo dimenticare la lotta che abbiamo condotto e che continuiamo a condurre, e che questa lotta è anzitutto una lotta per la fede, per conservare la fede cattolica.

Rifiutiamo coraggiosamente e definitivamente gli errori liberali, questi errori che sono stati condannati costantemente da numerosi Papi. Noi vogliamo essere fedeli alla voce di Dio, alla voce della Chiesa che si è manifestata attraverso tutti questi Papi: a partire da Pio VI, Pio VII, fino a Pio XII; i Papi hanno condannato tutti gli errori liberali […] e tutto questo spirito libertino, di licenza, i Papi l’han condannato in nome della legge di Dio, in nome dell’obbedienza a Dio, hanno condannato le costituzioni dei diritti dell’uomo […] perché sono contrarie alla legge di Dio, sono contrarie al Regno di Nostro Signore Gesù Cristo; allora, poiché ci siamo trovati di fronte ad un’invasione di idee liberali, all’interno della Chiesa a partire dal Concilio Vaticano II, fino ai più alti vertici della Chiesa. Ebbene abbiamo voluto resistere e combattere, e rifiutare assolutamente di sottometterci a questa invasione di falsi principi, che stanno distruggendo la Chiesa e che distruggono tutta la società, tutta la cristianità».

Queste riflessioni sono straordinarie per i nostri giorni oscuri, nei quali le anime sono tormentate, strapazzate, spezzate, abbandonate, esasperate ed esacerbate, tanto da inveire persino contro chi opera da sempre per la buona battaglia in nome di Cristo, unica Via, unica Verità, unica Via, che unisce tutti in Sé, ma tutti restano irrimediabilmente divisi se non sono in Lui e non vivono e non trasmettono i Suoi comandamenti. «Io sono la vera vite e il Padre mio è il vignaiolo. Ogni tralcio che in me non porta frutto, lo toglie e ogni tralcio che porta frutto, lo pota perché porti più frutto. Voi siete già mondi, per la parola che vi ho annunziato. Rimanete in me e io in voi. Come il tralcio non può far frutto da se stesso se non rimane nella vite, così anche voi se non rimanete in me. Io sono la vite, voi i tralci. Chi rimane in me e io in lui, fa molto frutto, perché senza di me non potete far nulla. Chi non rimane in me viene gettato via come il tralcio e si secca, e poi lo raccolgono e lo gettano nel fuoco e lo bruciano.  Se rimanete in me e le mie parole rimangono in voi, chiedete quel che volete e vi sarà dato. In questo è glorificato il Padre mio: che portiate molto frutto e diventiate miei discepoli. Come il Padre ha amato me, così anch’io ho amato voi. Rimanete nel mio amore. Se osserverete i miei comandamenti, rimarrete nel mio amore, come io ho osservato i comandamenti del Padre mio e rimango nel suo amore. Questo vi ho detto perché la mia gioia sia in voi e la vostra gioia sia piena» (Gv 15, 1-11).

I sacrosanti dubbi di Monsignor Fellay si intrecciano con le voci di Monsignor Lefebvre. Ancora e con saggezza domanda il Superiore della FSSPX:

«Mons. Lefebvre era solito parlare del “lasciarci fare l’esperienza della Tradizione”. Ce la lascerebbero fare, o no? O ci aspetterebbero al varco, per dirci un domani che dobbiamo “rientrare nei ranghi”? Che dobbiamo accettare ciò che abbiamo combattuto per quarant’anni? In questo non intendiamo cedere.

Dunque è tutto qui, qui sta tutto il problema. Con questi nuovi atteggiamenti, più aperti, quando ci dicono che alcune cose non sono criteri richiesti per essere considerati cattolici, sembra che si apra una strada. Ora, è solo un’apertura, o è realmente un passaggio? È un passaggio sicuro? Voglio dire, potremo veramente continuare come siamo? Per noi ovviamente non sarebbe questa la fine della battaglia.

L’errore rimane errore. Così noi rimaniamo oggi, esattamente come prima, sempre convinti che ci sono errori che sono stati diffusi nella Chiesa e che stanno uccidendo la Chiesa. […] Esiste una qualche intenzione di abbandonare il modo di pensare che fu imposto al Concilio?

E noi vediamo, almeno per quel che riguarda le voci autorevoli (all’interno della gerarchia attuale, n.d.t.), diremmo le voci di chi guida, che ripetono: “No, no! noi continueremo sulla stessa linea!”. Così rimaniamo fuorilegge. Beh, fuorilegge tollerati, e potremmo anche dire, in modo sorprendente, che con Papa Francesco siamo anche più tollerati, ma rimaniamo ai margini.

Dunque le cose resteranno come sono? Andranno avanti? O domani saremo inghiottiti da questo movimento che, lo ripeto, sta uccidendo la Chiesa? Questo è il problema. E fino a che non avremo una risposta abbastanza chiara, non possiamo procedere oltre»[5].

La risposta è pressoché automatica e non necessita di sofismi, è la coscienza cattolica che si fa avanti, senza perplessità: No, non si può procedere oltre quando si hanno interlocutori che dimostrano il disprezzo più assoluto per ogni norma e regola, fosse anche solo il rispetto della propria parola.

Affermava ancora Monsignor Lefebvre nella stessa conferenza del 1984:

«Non siamo contro l’autorità della Chiesa, anzi, al contrario, ed è in ragione della sottomissione nostra alla Chiesa che continuiamo a fare ciò che facciamo; sottomissione ai Papi, a ciò che rappresenta la Chiesa; la Chiesa non cambia. La verità della Chiesa non può cambiare […] sono gli altri che hanno preso un corso nuovo nella Chiesa, che hanno instaurato una nuova tendenza nella Chiesa, una tendenza liberale.

[…]. Allora, si trova che taluni si augurano con ardore di rientrare nel quadro della Chiesa, ma sono io che me lo auguro per primo, di rientrare nel quadro ufficiale, nel quadro pubblico, nel quadro normale della Chiesa.

Ritengo che siamo nella Chiesa, e che siamo coloro che sono della Chiesa e che siamo i veri figli della Chiesa, e che gli altri non lo sono, non lo sono! Perché il liberalismo non è figlio della Chiesa; il liberalismo è contro la Chiesa, il liberalismo è la distruzione della Chiesa […] Noi possiamo dirci figli della Chiesa perché continuiamo la dottrina della Chiesa, manteniamo tutta la verità della Chiesa integralmente, tale e quale la Chiesa l’ha sempre insegnata».

Il fondatore della Fraternità dichiara che vi sono coloro che sarebbero pronti a sacrificare il combattimento della fede dicendo «“Taciamo i nostri problemi dogmatici, taciamo il nostro combattimento, non parliamo più della malizia della messa nuova, chiudiamo la bocca e non diciamo più nulla, non siamo più contro quelle persone, non diciamo più nulla sulla questione della libertà religiosa, dei diritti dell’uomo, dell’ecumenismo, stiamo zitti, stiamo zitti e poi così potremo entrare nel quadro della Chiesa, faremo piacere a quelli che sono nella Chiesa, entreremo all’interno della Chiesa ed una volta che saremo all’interno della Chiesa, vedrete che si potrà combattere, che si potrà fare questo e quell’altro…”.

È assolutamente falso! FALSO!». E si era nel 1984, sotto Giovanni Paolo II, mentre ora siamo sotto Papa Francesco…

D’altro canto Monsignor Lefebvre non era ottimista neppure sotto il Pontificato di Giovanni Paolo II, sebbene il Papa a quell’epoca non avesse ancora portato a compimento l’incontro interreligioso di Assisi (1986). Infatti, per rispondere a coloro che erano allora pronti a rinunciare al combattimento della fede, disse:

«Non si rientra in un quadro, sotto dei superiori, dicendo che si scombussolerà tutto appena saremo all’interno, allorquando questi superiori stessi hanno tutto in mano per soffocarci e ne hanno tutta l’autorità per farlo», pensiamo poi al Papa attuale, capace di chiedere la testa di chiunque, dall’oggi al domani, senza altra giustificazione se non la sua volontà. Allora qual è l’autentico obiettivo dei figli di Monsignor Lefebvre? È lui stesso a rivelarlo: «Ciò che c’interessa innanzitutto è di mantenere la fede cattolica: è questo il nostro combattimento; ed allora la questione canonica, puramente canonica, esteriore, pubblica nella Chiesa è secondaria, ciò che è importante è di restare nella Chiesa, cioè nella fede cattolica di sempre e nel vero sacerdozio e nella vera Messa e nei veri Sacramenti, nel Catechismo di sempre, con la Bibbia di sempre. È ciò che ci interessa, è questa la Chiesa.

L’essere riconosciuti pubblicamente è secondario, allora non bisogna cercare il secondario perdendo ciò che è primario, ciò che è il primo oggetto del nostro combattimento».

Allora? Monsignor Lefebvre non ha dubbi: «Bisogna essere fermi, molto fermi».

Monsignor Fellay, che ha le grazie di stato necessarie per decidere secondo i disegni dell’Altissimo e che, a differenza di gran parte dell’attuale panorama episcopale, possiede una visione soprannaturale delle caduche cose, saprà sciogliere al meglio i nodi della dolorosa matassa.

.

[1] Fin dalla nascita del Cattolicesimo liberale (anni Venti del XIX secolo), padre spirituale e dottrinale del Modernismo, la tecnica è sempre stata quella di evitare ogni negazione diretta di proposizioni dogmatiche o de fide, ma di aggirare tali affermazioni, conducendo il lettore o l’ascoltatore a negarle lui stesso. Questo modo di procedere ha certamente una ragione utilitaristica (quella di evitare l’accusa di eresia e la relativa scomunica), ma ne ha una più profonda e più pericolosa, quella ragione che ha fatto definire da San Pio X nell’enciclica Pascendi Dominici Gregis (1907) il Modernismo come «omnium haereseon conlectum» («l’insieme di tutte le eresie»): il Modernismo, di fatto, nega che esista una verità oggettiva imponibile a tutti.

[2] Implicita citazione della parodia di Walter Veltroni ad opera di Maurizio Crozza.

[3] http://www.aldomariavalli.it/2016/05/28/la-chiesa-e-la-logica-del-ma-anche/

[4] Qui, con il termine Chiesa, si fa riferimento, ovviamente, alla sua parte umana e non al Corpo mistico di Nostro Signore Gesù Cristo.

[5] http://www.sanpiox.it/attualita/1929-alcune-precisazioni-circa-l-intervista-del-29-gennaio-su-tv-libertes

Condividi su facebook
Condividi su twitter
Condividi su linkedin
Condividi su whatsapp
Condividi su email
Condividi su print

21 commenti su “Mons. Lefebvre: Fermezza e Prudenza – di Cristina Siccardi”

  1. non si può passare sotto silenzio che mentre c’era chi dal pulpito spergiurava che l’accordo non c’era, Monsignor Fellay dichiarava che mancava solo il timbro.
    Solo ora Sua Eccellenza si accorge dell’incompatibilità di fondo tra la fede cattolica e il Modernismo estremo di Francesco I? provo pena per questa parabola della Fraternità S Pio X

  2. Continuo a pensare che quella che sarebbe dovuta essere e rimanere l’ultimo baluardo della Chiesa della certezza si sta buttando in un abbraccio mortale tra le spire della “chiesa dell’opinabile pianificato”.

  3. Grazie, Dottoressa Cristina per la chiarezza e la fermezza di queste sue riflessioni. Mi auguro che possa leggerle colui “che ha le grazie di stato necessarie per decidere secondo i disegni dell’Altissimo e che, a differenza di gran parte dell’attuale panorama episcopale, possiede una visione soprannaturale delle caduche cose”. E spero vivamente che egli “saprà sciogliere al meglio i nodi della dolorosa matassa.”

    .

  4. Chiedo alla Redazione di leggere,per favore, l’articolo NON CHIAMATELI CRIMINI RADICALI.CHIAMATELI CRIMINI CATTOLICI pubblicato sul sito del Giornalista Maurizio Blondet. Leggete anche ,vi prego, il link allegato a questo articolo SPIFFERI DA SANTA MARTA SULL’INTERCOMUNIONE. Ed i relativi link allegati a questo secondo articolo. Perché se ciò che è riportato è vero, ed io credo di sì, tempi gravissimi attendono i veri Sacerdoti di Cristo ed i veri fedeli cattolici. D’ altra parte queste notizie,se vere, confermerebbero la veridicità e la gravità dei messaggi che la Madonna ha dato al veggente Pedro Regis tra l’inizio di Febbraio e la Fine di Gennaio nelle Apparizioni di Anguera. Messaggi che possono essere letti sul sito delle Apparizioni., Madonna di Anguera. Grazie per l’attenzione e la disponibilità alla Redazione ed al Dott Deotto. E grazie per l’aria pura che respiro leggendo i Vostri articoli. Nicola.

  5. Condivido l’articolo. Occorre massima prudenza e massima fermezza. Penso che gli ultimissimi episodi relativi allo SMOM, alle sanzioni contro p. Manelli e p. Cavalcoli ecc. ci costringano ad una serissima riflessione. Il tutto con tanta preghiera. Si dice, del resto, che anche mons. Lefebvre, dopo aver firmato un accordo nel 1987, lo revocò il giorno dopo a seguito di una notte di preghiera ininterrotta. Mons. Fellay mi sembra che sotto questo aspetto sia molto simile al fondatore della FSSPX

    1. Dal 1987 sono passati trenta anni di perdita di anime. Non credo sia prudente continuare a ritenere Mons. Fellay come continuatore assoluto di Mons. Lefebvre. Rispetto moltissimo la dottoressa Siccardi, ma non concordo con la sua posizione per quanto a “Fermezza e Prudenza”. Adottando questa posizione ci si rende complici alla obbedienza agli uomini prima che a Dio. Che attenuante si può dare – è cito solo uno tra una miriadi di esempi – ai “vespri” protestanti anglicani che si terreno nella basilica di San Pietro – dico San Pietro – il 13 marzo 2017 ? San Tommaso d’Aquino insegna: Sopportare con troppa pazienza le ingiurie fatte a Dio è cosa empia” (S. Tommaso, S. Th., I-II, q. 136, a. 4, ad 3um). Prudenza sarebbe non riferirsi all’attuale occupante della cattedra di Pietro come “Sommo Pontefice con il nome di Francesco”. Non sono pochi i cattolici che ritengono Bergoglio capo della nuova religione uscita dal CVll. Sia lodato Gesù Cristo!

      1. E’ meglio chiamarlo sempre e solo Bergoglio (magari signor Bergoglio), quel signore lì, senza attribuirgli nessuna carica religiosa cattolica. Sarà forse il capo di una setta protestante, o ecumenica, non voglio negarlo, ma sicuramente non è il papa della Chiesa Cattolica, e mi spiace molto che anche Socci abbai fatto retromarcia, da quel battagliero toscanaccio che è sempre stato (anche se, purtroppo, è sempre rimasto un vaticansecondista convinto). Con il CV II Santa Romana Chiesa è stata eclissata, dopo che il soglio petrino era stato usurpato al card. Siri (che ebbe l’unica colpa di non denunciare pubblicamente il colpo di mano modernista, magari scomunicando i cardinali massoni).

  6. Sono bastante de accordo con la dottoressa Siccardi che ha è una historiatrice molto buona i ha scritto una vita de Monsignore.
    No me convince pero este equilibrio que ella cerca entre Monsegnor Fellay i el que nos dice cada giorno el dottor Gnocchi. Fellay ha justificado Bergoglio dicendo che forse è buono i los ama como periferia esistenciale. El Fellay della dottora Siccardi è un poco Gnocchi. Lo che suona strano para un lectore simple come io. En la caserma se decia que el generale no può parlare como el coronelo. Lo decia mi vecchio coronelo que aveva combatido en Guadalajara. No è vero?

      1. Ha capito male, lo sento. Io de fatto sospeto el contrario a pesare de che sea donna i de che en mi tempo eso no se facìa.

  7. Tempo della prodenza e della fiducia nel Cuore Immacolato di Maria. Mi ripeto fino alla nausea. Confidare in Fatima, aspettare il 13 ottobre 2017, quando ogni nube sarà stata spazzata via dalla Madre di Cristo. Confidare in Lei non negli uomini.

  8. Bernard Fellay è superiore di una realtà che si prefissata la difesa della Tradizione. La Tradizione non è un orpello, una finzione intellettuale, filosofica, un concetto artificioso; la Tradizione è il lascito che l’Uomo ha ricevuto direttamente da Dio e proprio questa verità di ordine metafisico non è mai avulsa al sistema dottrinale come una gerarchia spiritualmente consacrata non è mai avulsa alla custodia di tale verità attraverso il rito, i sacramenti, la disciplina e la preghiera. Potremmo azzardare anche che la Tradizione non è mai avulsa alla disciplina interiore e alla guerra interiore, quella contro la tentazione e contro il male.
    Ora, il Dottor Gnocchi si è costantemente pronunciato, mirabilmente, sulle derive della Chiesa del dopo Concilio, derive propiziate da un fenomeno che, a quanto pare, non cessa di produrre disastri, mirante a rinnegare la Tradizione. Può esistere la Chiesa senza Tradizione? Apparentemente si, ma non sarà più la Chiesa di Cristo ma l’idea della Chiesa di Cristo e l’idea, sovente, diventa ideologismo, con annesso totalitarismo.

    1. La ultima parte non è clara. En la tradicione ocidentale, incluso cristiana, la idea sigue la Verità. Asì lo pensava el Padre Augustino.

  9. Non v’è dubbio che il vero fine di questa politica della mano tesa sia quello del completo annichilimento della Fraternità, vista come l’ultimo baluardo da distruggere, prima di completare la rivoluzione modernista. Ma queste sono considerazioni di natura umana.Quello Spirito che soffiò per far nascere e prosperare la difesa ad oltranza, nei tempi in cui viviamo, della vera Fede potrà mai consentire che essa venga spazzata via, così semplicemente, per il moto di un’anima o per le mire di un despota? Per altro sono innegabili i benefici che ne deriverebbero per la salute delle anime, se la Fraternità appartenesse pienamente anche alla costituzione formale – e non più solo sostanziale – della santa Chiesa. Sopratutto per il fatto che ne sarebbe riconosciuta la sua stessa ragion d’essere. Certo, poi, spietatamente quel tiranno potrebbe decretare lo scioglimento della sua “Prelatura personale”, ma lo farebbe necessariamente con un atto di imperio illecito…

  10. …atto di imperio, però, che determinerebbe automaticamente il risorgere delle condizioni precedenti. Cioè di quelle condizioni che giustificano, già da oggi, l’esistenza e l’opera della Fraternità. Penso che il residente di ” santa Marta “, che si sente un po’ furbo, ma teme di essere un po’ scemo, non abbia del tutto risolto i “dubia” del caso. Che la Vergine Santissima, Sedes Sapientiae, illumini tutti perchè agiscano per il bene della Santa Chiesa, sia consapevolmente che no!

  11. E chi più del Papa ha le grazie di Stato? Eppure anche il Papa è caduto e da 50 anni non si rialza. Mons. Fellay non è più del Papa, per questo la prudenza è raccomandata. Ciò che colpisce in questo tempo buio è il silenzio, tutti si sono auto silenziati, eppure quanti sopprusi verso innocenti ci sono oggi e nessuno che li difenda pubblicamente (per nessuno intendo i prelati, le fraternità tradizionaliste, i cattolici in talare insomma), ben diverso era quando c’era mons. Lefebvre. Comprendo la prudenza, capisco che il chiacchiericcio non fa bene, ma oggi che l’autorità è ancora più scatenata contro singoli cattolici (Padre Manelli ed altri), contro istituzioni cattoliche(I FFI, l’ordine di Malta…), non sento più parole di biasimo, prese di posizioni forti ,pubbliche. E’ per questo che vengono dei dubbi, difronte ad un silenzio generale. Viene il dubbio che il Papa modernista abbia già vinto le resistenze. Speriamo di no, naturalmente confidiamo in Colui che tutto sa e tutto può e nella sua Madre celeste che quest’anno più che mai ci tenga sotto il suo manto.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Seguici

Chi siamo

Ricognizioni è nato dalla consapevolezza che ci troviamo ormai oltre la linea, e proprio qui dobbiamo continuare a pensare e agire in obbedienza alla Legge di Dio, elaborando, secondo l’insegnamento di Solženicyn, idee per vivere senza menzogna.

Progetto Mondo piccolo

Vogliamo dimostrare che vivere guareschianamente è possibile, per questo collabora con i tanti mondi piccoli sparsi per tutta l’Italia: aziende agricole, produttori, artigiani e qualsiasi attività in linea con i principi di un mondo buono e a misura d’uomo, per promuoverne lo stile di vita e i prodotti. Scopri di più!

Emporio Mondo piccolo

Ti potrebbe interessare

Eventi

Sorry, we couldn't find any posts. Please try a different search.

Iscriviti alla nostra newsletter

Se ci comunichi il tuo indirizzo e-mail, riceverai la newsletter periodica che ti aggiorna sulla nostre attività!

Torna su